Showing posts with label ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΓΟΝΕΩΝ ΕΥΡΩΠΗ. Show all posts
Showing posts with label ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΓΟΝΕΩΝ ΕΥΡΩΠΗ. Show all posts

Ημέρα του μπαμπά. Σε ποια χώρα έχει θεσπιστεί και γιατί



Σε ποια χώρα έχει θεσπιστεί η "Ημέρα του μπαμπά"


Ημέρα του μπαμπά


Επίπεδο που στην Ελλάδα δεν θα δούμε ούτε στην επόμενη χιλιετηρίδα



Είναι πολύ σημαντικό να μεγαλώνουμε ευτυχισμένα παιδιά. Μια ποιοτική ζωή γεμάτη χαρά ισούται με μια σταθερή και υγιή ενήλικη ζωή.

Η UNICEF ολοκλήρωσε πρόσφατα μια έρευνα, που δείχνει σε ποια χώρα τα παιδιά ζουν πιο ευτυχισμένα.

Η Ελλάδα κατέλαβε την 13η θέση και την Πρωτιά κέρδισε η Ολλανδία.

Για την έρευνα λήφθηκαν πολλά υπ' όψιν όπως το βιοτικό επίπεδο, το εκπαιδευτικό σύστημα κ.α. 

Γιατί η Ολλανδία κατατάχθηκε πρώτη;

Ας δούμε:

Ευτυχισμένοι γονείς = ευτυχισμένα παιδιά


Οι Ολλανδοί κατέχουν την 4η θέση των πιο ευτυχισμένων ανθρώπων παγκοσμίως. Σε ένα περιβάλλον ψυχικής ευφορίας και ευτυχίας, όπου οι άνθρωποι είναι χαρούμενοι, προφανώς κ τα παιδιά τους είναι χαρούμενα.

Μαμάδες χωρίς κατάθλιψη


Ένα άλλο γεγονός είναι ότι στην Ολλανδία δύσκολα συναντάς μητέρες οι οποίες να υποφέρουν από κατάθλιψη. Η πληθώρα των επιλογών που προσφέρει η χώρα σε συνδυασμό με τις πολλές ελευθερίες, λειτουργούν ευεργετικά για τις γυναίκες. Έτσι, οι Ολλανδέζες νιώθουν ότι μπορούν πρακτικά να κάνουν ό,τι θέλουν, να πουν ό,τι θέλουν και να φορέσουν ό,τι θέλουν. Η αυξημένη χρήση του ποδηλάτου μάλιστα, τις έχει απελευθερώσει από την καταπίεση της εμφάνισης, καθώς ενδιαφέρονται μόνο γι πρακτικά ρούχα που δεν τις δυσκολεύουν στην ποδηλασία. Η εμφάνιση είναι ένα ζήτημα που απασχολεί ελάχιστα τις Ολλανδέζες.

Επίσης, ισορροπούν άψογα μεταξύ καριέρας και οικογένειας, επιλέγοντας σε ποσοστό που ξεπερνά το 60% εργασία μερικής απασχόλησης. Κατ' αυτόν τον τρόπο μπορούν να μοιράζουν το χρόνο τους όπως αυτές επιθυμούν, αφού οι ώρες εργασίας τους δεν ξεπερνούν τις 25 εβδομαδιαίως. Μια ευτυχισμένη μητέρα, απαλλαγμένη από άγχος και ανασφάλειες, χωρίς εργασιακό στρες και καταπίεση, είναι σε θέση να κάνει πιο ευτυχισμένο το παιδάκι της.

Συμμετοχικοί μπαμπάδες


Όπως οι γυναίκες τους, έτσι και οι Ολλανδοί δείχνουν να προτιμούν πιο ευέλικτα ωράρια εργασίας ώστε να περνούν πιο πολύ χρόνο με τα παιδιά τους. Μάλιστα, τα τελευταία χρόνια, έχει θεσπιστεί η «ημέρα του μπαμπά» (papa dag), μια ημέρα μέσα στην εβδομάδα κατά την οποία ο μπαμπάς έχει φροντίσει να πάρει άδεια, συμπυκνώνοντας το χρόνο του κατάλληλα και την οποία αφιερώνει εξ' ολοκλήρου στα παιδιά του.

Ελάχιστες σχολικές υποχρεώσεις


Το ολλανδικό εκπαιδευτικό μοντέλο βασίζεται στο δικαίωμα του παιδιού να έχει ελεύθερο χρόνο για παιχνίδι. Έτσι, μέχρι τα 10 τους χρόνια, τα Ολλανδόπουλα έχουν από ελάχιστες έως καθόλου εργασίες για το σπίτι, με το σύνολο της μαθησιακής διαδικασίας να επιτυγχάνεται εντός σχολείου. Παράλληλα, το σύστημα εισαγωγής στα πανεπιστήμια δε στηρίζεται σε μεμονωμένες εξετάσεις που αγχώνουν και εξουθενώνουν το παιδί, αλλά αντίθετα το κατευθύνει στη σωστή επιλογή, λαμβάνοντας υπόψη όλες τις δεξιότητές του από την ηλικία των 12 ετών.

Οικογενειακό πρόγευμα


Στην Ολλανδία αποτελεί κανόνα η οικογένεια να παίρνει μαζί, στο ίδιο τραπέζι, το πρωινό. Έτσι, όχι μόνο ξεκινά η ημέρα με το σωστό τρόπο, αλλά τα μέλη της οικογένειας έρχονται κοντά, βελτιώνονται οι σχέσεις και νιώθουν όλοι καλύτερα. Η σημασία του πρωινού στην ευτυχία του παιδιού έχει να κάνει και με το γεγονός ότι αυτό πάντα περιλαμβάνει σοκολάτα: νιφάδες σοκολάτας σε φέτα ψωμιού ή σοκολατούχο γάλα.

Ημέρα της γιαγιάς


Οι γιαγιάδες στην Ολλανδία απολαμβάνουν το προνόμιο να περνούν μία ολόκληρη μέρα την εβδομάδα με τα εγγόνια τους (oma day). Η «ημέρα της γιαγιάς» αποτελεί μια πρώτης τάξεως ευκαιρία γι τους γονείς να οργανώσουν το πρόγραμμά τους και να φροντίσουν για τις επαγγελματικές κ όποιες άλλες υποχρεώσεις. Για τα παιδιά τα οφέλη είναι εξίσου σημαντικά, καθώς μαθαίνουν την αξία της οικογένειας κ περνούν ποιοτικό χρόνο με άτομα που τα αγαπούν πραγματικά και τα κάνουν να νιώθουν ξεχωριστά.

Δημοκρατική οικογένεια


Στην Ολλανδία τα παιδιά έχουν άποψη και βήμα λόγου από μικρή ηλικία. Η γνώμη τους μετράει και οι γονείς έχουν μάθει να τα ακούν και να τα λαμβάνουν υπόψη. Έτσι τα παιδιά ωριμάζουν σωστά, μαθαίνουν και τα ίδια να σέβονται τις απόψεις των άλλων και διαμορφώνουν ισορροπημένη προσωπικότητα.



Πηγή: thebest.gr

Δείτε τον Ευρωπαϊκό Κανονισμό για τα Διαζύγια που θα ισχύει πλέον και στην Ελλάδα

Σύμφωνα με την ανακοίνωση της Επιτροπής, οι χώρες που υιοθετούν τον κανονισμό της Ε.Ε. για τα διαζύγια, παρέχουν στα διεθνή ζευγάρια ασφάλεια δικαίου και την αναζήτηση της πλέον ευνοϊκής νομοθεσίας σε περίπτωση διαζυγίου. 




Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ανακοίνωσε σήμερα ότι η Ελλάδα υιοθέτησε, όπως έχουν ήδη κάνει άλλες 15 χώρες- μέλη, τούς κανόνες της ΕΕ που δίνουν τη δυνατότητα στα διεθνή ζευγάρια να επιλέγουν ποιας χώρας η νομοθεσία θα εφαρμόζεται σε περίπτωση διαζυγίου.

ΔΕΙΤΕ ΤΟΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ









Πρότυπο η Σλοβακία στην Κοινή Επιμέλεια Παιδιών σε Διαζευγμένους Γονείς !


Πρότυπο η Σλοβακία στην Κοινή Επιμέλεια Παιδιών σε Διαζευγμένους Γονείς

Παράδειγμα Πρότυπο η Σλοβακία ! 
Το ίδιο το κράτος θέσπισε την Κοινή Επιμέλεια των Παιδιών ανάμεσα στους διαζευγμένους γονείς.


Με νόμο η Κοινή Επιμέλεια στην Σλοβακία, από το 2010 ! 

Η κυβέρνηση της Iveta Radicova, θέσπισε την δυνατότητα, τα παιδιά να είναι στην κοινή επιμέλεια των δύο γονέων. Σήμερα, το ποσοστό είναι ίσο και για τους δύο γονείς για την επιμέλεια των παιδιών, ότι δηλαδή προσπαθούμε εδώ και μια δεκαετία να πετύχουμε να γίνουν παρόμοιες αλλαγές στο νόμο στην Ελλάδα. 

Σε ορισμένες περιοχές της Σλοβακίας τα ποσοστά της Κοινής Επιμέλειας, όλων των διαζυγίων, ξεπερνά το όριο του Ευρωπαϊκού επιπέδου.

Ενδεικτικά αναφέρουμε: 
Περιοχή Μπρατισλάβα 2, ποσοστό 30%, 
Περιοχή Μπρατισλάβα 1, ποσοστό 21,43%, 
Περιοχή Považská Bystrica, ποσοστό 21,29%

(Πηγή: Συμβούλιο για τα Δικαιώματα του Παιδιού - Σλοβακική Δημοκρατία)

Δεν είναι μόνο ότι η ίδια η χώρα, εξακολουθεί να έχει το χαμηλότερο ποσοστό των οικογενειών που πλήττονται από το διαζύγιο σε σχέση με εμάς. Αλλά τον τελευταίο καιρό, ακόμη καλύτερα προστατεύει την επιμέλεια των παιδιών προς τους γονείς που χώρισαν.

Η Σλοβακία έχει, επίσης, σε αντίθεση με εμάς, το Υπουργείο Εργασίας - Κοινωνικών Υποθέσεων και Οικογένειας (MPSVaR). Ο Γενικός Διευθυντής του τμήματος της κοινωνικής και οικογενειακής πολιτικής (SPODaSK), σε συνέδριο που έγινε στην Μπρατισλάβα για την Επιμέλεια των Παιδιών σε Διαζευγμένους Γονείς, εκτίμησε ιδιαίτερα τη θετική πλευρά της Κοινής Επιμέλειας των Παιδιών. 

Αναφερόμενος στον νόμο για την Κοινή Επιμέλεια επισήμανε :

"Κατά τη ρύθμιση της άσκησης της γονικής μέριμνας το πιο σημαντικό είναι να υπερασπιστεί το δικαίωμα του παιδιού να διατηρεί μια ισότιμη σχέση με τους δύο γονείς. 
Στο διαζύγιο ή στην διάσταση των γονέων, θα πρέπει να σκεφτόμαστε την εναλλασσόμενη επιμέλεια ως την πρώτη επιλογή, για τη ρύθμιση σχετικά με την άσκηση της γονικής μέριμνας. Εάν και οι δύο γονείς είναι ικανοί να μεγαλώσουν ένα παιδί, εάν έχουν την προσωπική φροντίδα του παιδιού και το ενδιαφέρον, το συμφέρον του παιδιού είναι η εναλλασσόμενη επιμέλεια και στους δύο γονείς, είναι σύμφωνα με τα συμφέροντα του παιδιού και σέβονται τις ανάγκες του, το τμήμα της κοινωνικής και οικογενειακής πολιτικής (SPODaSK), προτείνει στο δικαστήριο να αποφασίσει την εναλλασσόμενη επιμέλεια".

Αναρωτιέμαι πότε θα αρχίσουν οι αρμόδιες αρχές (κυβέρνηση, δικαστές κλπ) στην Ελλάδα να υπερασπίζονται το Δικαίωμα του Παιδιού ότι πρέπει να διατηρεί μια ΙΣΟΤΙΜΗ ΣΧΕΣΗ και με τους δυο γονείς ! Ίσως όταν μας προσπεράσει και η τελευταία τριτοκοσμική χώρα.

Να ευχαριστήσω πολύ τον Πρόεδρο της Střídavka (οργάνωση διαζευγμένων μπαμπάδων στην Τσεχία) για τις πληροφορίες που μας έδωσε.

Το δικαστήριο των ανθρωπίνων δικαιωμάτων δικαίωσε Αμερικανό πατέρα, για το δικαίωμα του στην επικοινωνία με τα παιδιά του σε δικαστική διαμάχη με την Ουγγαρία.

ΚΟΙΝΗ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ - ΕΝΑΛΛΑΣΣΟΜΕΝΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑ - ΓΟΝΕΪΚΗ ΙΣΟΤΗΤΑ

Το δικαστήριο των ανθρωπίνων δικαιωμάτων δικαίωσε Αμερικανό πατέρα, για το δικαίωμα του στην επικοινωνία με τα παιδιά του σε δικαστική διαμάχη με την Ουγγαρία.


Οι δικαστές για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα υποστήριξαν έναν Αμερικανό πατέρα για το δικαίωμα επικοινωνίας με το παιδί του σε διαφωνία του με την Ουγγαρία.


Στην απόφασή που δημοσιεύθηκε στις 11 Ιουνίου 2013, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου επιδίκασε αποζημίωση στον Gary Prizzia, πάνω από € 22,000.

Prizzia κατά Ουγγαρίας (αίτηση αριθ.. 20255/12)


Ο προσφεύγων, Gary Prizzia, είναι υπήκοος των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, ο οποίος γεννήθηκε το 1962 και ζει στο Glen Allen (Virginia, Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής). Η υπόθεση αφορούσε το δικαίωμα επίσκεψης στο γιο του, που γεννήθηκε το 2000, μετά το διαζύγιό του από την Ουγγρικής καταγωγής σύζυγό του.

Η οικογένεια ζούσε στη Βιρτζίνια των ΗΠΑ μέχρι το 2003, όταν η πρώην σύζυγος του Prizzia, πήγε στην Ουγγαρία με το γιο τους και κατά την διαδικασία του διαζυγίου, δεν είχε επιστρέψει. Το διαζύγιο εκδόθηκε το 2005 και η επιμέλεια χορηγήθηκε στη μητέρα. 

Στηριζόμενη ιδίως στο άρθρο 8 (δικαίωμα στο σεβασμό της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, ο Prizzia παραπονέθηκε για την επακόλουθη μη εκτέλεση των οριστικών αποφάσεων που αφορούν τα δικαιώματα επικοινωνίας με το γιο του, που κυρίως του είχε δώσει το δικαίωμα να έχει τον γιο του στις ΗΠΑ κατά τη διάρκεια των καλοκαιρινών διακοπών.

Κατήγγειλε συγκεκριμένα ότι η πρώην σύζυγός του είχε αρνηθεί να συμμορφωθεί με τις αποφάσεις αυτές παρά το γεγονός ότι διέταξε να πληρώσει τα πρόστιμα και ότι, ως εκ τούτου, ο γιος του είχε αποξενωθεί από αυτόν και δίσταζε να τον συναντήσει.


Εξαιτίας αυτής της κατάστασης, τα Ουγγρικά δικαστήρια τροποποίησαν τα δικαιώματα επικοινωνίας του, τον Μάιο του 2011, και τον περιορισμό τους, σε καλοκαιρινές διακοπές στην Ουγγαρία μέχρι το 16ο έτος της ηλικίας του γιου του.

Παράβαση του άρθρου 8

Δίκαιη ικανοποίηση: 12.500 ευρώ (ηθική βλάβη) και 10.000 ευρώ (δαπάνες και έξοδα).

Διαβαστε πως ειναι το Διαζυγιο, η Επιμελεια των Παιδιων και η Διατροφη στην Δανια. Σκλαβος της Βιομηχανιας των Διαζυγιων ο Ελληνας Διαζευγμενος Πατερας.


Διαβαστε πως ειναι  το Διαζυγιο, η Επιμελεια των Παιδιων και η Διατροφη στην Δανια. Σκλαβος της Βιομηχανιας των Διαζυγιων ο Ελληνας Διαζευγμενος Πατερας.

«Τα παιδιά στη Δανία, δεν είναι αγελάδες που βγάζουν χρήματα»


Διάβασε και κλάψε Έλληνα Πατέρα, που σε έχουν κάνει ΣΚΛΑΒΟ της Βιομηχανίας των Διαζυγίων, για να πλουτίζουν οι δικηγόροι, οι δικαστές, οι κλητήρες και λοιποί.

Διάβασε πως λειτουργεί το Διαζύγιο, η Επιμέλεια των παιδιών και η Διατροφή στην Δανία.


Παρευρέθηκα σε μια κοινωνική συγκέντρωση στη Δανία φιλοξενούμενος από έναν πατέρα με δύο έφηβες κόρες. "Η μαμά τους δεν ήθελε την επιμέλεια", εξήγησε, "έτσι τις έχω από τότε που η μικρότερη ήταν τεσσάρων ετών". 
"Η μητέρα τους είχε κινήσει το διαζύγιο, αλλά δεν ζήτησε καμία επαφή με τα παιδιά, εκτός από το να τα επισκέπτεται μερικές φορές το μήνα (κάθε δεύτερο Σαββατοκύριακο)". 
"Δεν είναι η ζωή που περίμενα για να ζήσω, αλλά είναι μια καλή ζωή". 

Έμεινα συγκλονισμένος από αυτά που άκουσα. Τι γίνεται με το μητρικό ένστικτο; Ήταν διαφορετικά στη Δανία από ότι στην Ελλάδα; 


«Οι περισσότεροι των γονέων που χωρίζουν, απλά μοιράζονται 50-50 τα παιδιά», εξήγησε ο Δανός. «Τα παιδιά στη Δανία, δεν είναι αγελάδες που βγάζουν χρήματα, εκτός από τα άτομα που έχουν έξι παιδιά, για τους οποίους οι κρατικές επιδοτήσεις και η στήριξη του παιδιού από τον άλλο γονέα μπορεί να είναι μια σημαντική πηγή εισοδήματος. Η προηγούμενη κυβέρνηση προσπάθησε να το περιορίσει αυτό πληρώνοντας μόνο για τα δύο πρώτα τέκνα» και συνέχισε "Οι πληρωμές υποστήριξης από το κράτος, για τα παιδιά στη Δανία μπορεί να συνεχιστούν μέχρι ένα παιδί να γίνει 24 ετών, αν το παιδί σπουδάζει ακόμη".

Με όλα αυτά που άκουσα, έμεινα άναυδος και του ζήτησα το τηλέφωνο της δικηγόρου του για να συνομιλήσω μαζί της.
Την επόμενη ημέρα τηλεφώνησα στην κα. S.M., την δικηγόρο του. Η κα. S.M. είχε αποφοιτήσει από το Πανεπιστήμιο του Μιλάνου το 1981 και από το Πανεπιστήμιο της Κοπεγχάγης το 1990. Είχε άδεια δικηγορίας τόσο στην Ιταλία όσο και στη Δανία και εξειδίκευση στην επίλυση γαμικών διαφορών, διαζυγίου και στο εμπράγματο δίκαιο.

Πρώτα συζητήσαμε για το τι ένα διαζύγιο είναι στη Δανία.


Στην Ελλάδα, ο γάμος ξεκινά συνήθως, με όμορφες φανφάρες, γλέντια και λουλούδια, που κοστίζουν πανάκριβα και καταλήγουν στην εκκλησία όπου τελείται το μυστήριο. Και σε μια δεύτερη περίπτωση γίνεται με μια απλή διοικητική διαδικασία σε ένα δημαρχείο, και καταλήγει, και στις δυο περιπτώσεις, σε ατελείωτες τυπικές αστικές αγωγές με ενάγοντες και εναγομένους (σαν δύο εταιρείες που έχουν να επιλύσουν τις διαφορές τους). 
Όχι όμως στη Δανία. 
«Θα πρέπει να ξεκινήσει στο πλαίσιο της διοικητικής διαδικασίας», εξήγησε η κα S.M.. 
«Θα πάμε στο Statsforvaltningen για να συμπληρώσετε κάποια έντυπα. Το ζευγάρι, εν συνεχεία, καλείται για να έρθει σε μια συνεδρία διαμεσολάβησης. Οι άνθρωποι που δεν έχουν αρκετά χρήματα για να έχουν ένα δικηγόρο θα τους τον παρέχει το κράτος. Έτσι, η διοίκηση προσπαθεί να τους κάνει να συμφωνήσουν, για να σώσει τα χρήματα της κυβέρνησης. Εάν ο διαμεσολαβητής μπορεί να κάνει το ζευγάρι να συμφωνήσει, υπογράφουν κάποια χαρτιά και είναι διαζευγμένοι εντός 6-12 μήνες μετά την κατάθεση των πρώτων εγγράφων. Δυστυχώς υπάρχουν κάποια ψιλά γράμματα στη μορφή του εγγράφου που λένε «ισχύει μόνο στη Σκανδιναβία», τα οποία δημιουργούν πολλά προβλήματα, όταν ένα άτομο ζει σε μια ξένη χώρα και θέλει να ξαναπαντρευτεί. Τελικά, το ζευγάρι μπορεί να χρειαστεί να πάει στο δικαστήριο για να ζητήσει κάτι που ισχύει σε μια ξένη χώρα».

Τι θα συμβεί αν το ζευγάρι δεν συμφωνεί;


«Στη συνέχεια, η διοίκηση παραπέμπει την υπόθεση σε δικαστήριο και η δίκη θα είναι περίπου τρεις μήνες αργότερα. Κάθε πλευρά, έχει το δικαίωμα να ζήσει χωριστά, ακόμη και αν ο/η σύζυγος διαφωνεί. Μετά από έξι μήνες που θα ζουν χωριστά, κάθε μέρος έχει το δικαίωμα να ζητήσει διαζύγιο, λόγω του διαχωρισμού. Το δικαίωμα αυτό καθίσταται απόλυτο μετά από ένα χρόνο χωρισμού».

Ρώτησα πόσο καιρό θα πάρει η διαδικασία, υπό την προϋπόθεση ότι τα μέρη δεν μπορούν να συμφωνήσουν σε τίποτα. Έτσι, το δικαστήριο θα πρέπει να αποφασίσει σχετικά με την επιμέλεια, τη διατροφή των παιδιών και την κατανομή της περιουσίας.


«Αν όλα πάνε καλά, θα μπορούσε να γίνει σε ένα χρόνο. Η δίκη είναι μόλις 1-2 ώρες και τα πάντα αποφασίζονται επί τη βάσει των γραπτών εκθέσεων και όχι με μάρτυρες. Για θέματα που αφορούν την επιμέλεια, θα υπάρξει μια έκθεση από έναν ψυχολόγο, ο οποίος έχει περάσει λίγες ώρες με το παιδί και κάθε γονέα. Υπάρχει ένα ξεχωριστό δικαστήριο για το χειρισμό της κατανομής της περιουσίας. Οι εμπλεκόμενοι δεν δικαιούνται διατροφή, σε κάθε γάμο διάρκειας μικρότερο από πέντε έτη, εκτός αν αυτός ή αυτή πρέπει να ολοκληρώσει ένα εκπαιδευτικό πρόγραμμα. Ακόμη και αν ένας από τους διαδίκους δεν εργαζόταν κατά τη διάρκεια του γάμου, αυτό δεν είναι σχετικό για τον καθορισμό διατροφής. Εάν ένα άτομο είναι σε θέση να εργαστεί, αυτός ή αυτή αναμένεται να εργαστεί, παρά να πάρει διατροφή». 
[Ελλάδα σύγκριση: προσωρινή διαταγή μετοίκησης κατά 99% του πατέρα, ασφαλιστικά μέτρα που ο Έλληνας δικαστής, δίνει μεγαλύτερη βάση στους μάρτυρες και όχι στα πραγματικά γεγονότα με έγγραφα, ανυπαρξία διαμεσολάβησης, ανυπαρξία έκθεσης ψυχολόγου, επιδίκαση διατροφής στην πρώην σύζυγο μέχρι τα βαθιά γεράματα, τα ασφαλιστικά μέτρα και η αγωγή διαζυγίου δικάζεται με ένα μόνο δικαστή, του οποίου οι αποφάσεις σχετικά με τα γεγονότα δεν μπορούν να αναιρεθούν και δίνει ανεπαρκείς εξηγήσεις στο διατακτικό της απόφασης του]

Ποιά είναι η διαδικασία έφεσης εκεί;


«Η πρώτη εξέταση είναι μπροστά σε έναν δικαστή. Υπάρχει και το δικαίωμα να προσφύγεις σε ένα δικαστήριο αποτελούμενο από τρείς δικαστές, το οποίο θα εξετάσει εκ νέου όλα τα ζητήματα που αφορούν τόσο τα πραγματικά και τα νομικά στοιχεία».

Υπάρχει τεκμήριο σε 50/50 επιμέλεια, πρέπει να αναφερθεί ότι οι περισσότεροι γονείς θα συμφωνήσουν

Τι συμβαίνει με την επιμέλεια των παιδιών;


«Υπάρχει τεκμήριο σε 50/50 επιμέλεια, πρέπει να αναφερθεί ότι οι περισσότεροι γονείς θα συμφωνήσουν (!!!). Μια διαμάχη για την κηδεμονία θα αποφασιστεί από το δικαστήριο με βάση την έκθεση του ψυχολόγου. Τα δικαστήρια έχουν επίσης αρχίσει να λαμβάνουν τις προτιμήσεις των παιδιών, όταν τα παιδιά είναι στην ηλικία των 6 ή 7 ετών».

Τι γίνεται με την διατροφή των παιδιών;


«Το βασικό ποσό είναι μόλις πάνω από 1000 κορώνες ανά μήνα [περίπου 134 Ευρώ!!!]. Ανάλογα με το εισόδημα του γονέα που έχει την επιμέλεια και τον αριθμό των παιδιών, αυτό μπορεί να πολλαπλασιαστεί ή να συμπληρωθεί. Η υψηλότερη διατροφή που έχω δει ποτέ είναι η τριπλάσια από ότι στο προαναφερόμενο βασικό ποσό, σε περίπτωση που ο πατέρας ήταν ένας τραπεζίτης». 

Έτσι, το απόλυτο μέγιστο που ένα άτομο θα μπορούσε να δώσει για την διατροφή του παιδιού του είναι περίπου 4.824 Ευρώ ανά χρόνο; 


«Ναι», απάντησε η κα S.M..

Πώς είναι οι άνθρωποι που χωρίζουν; 


«Είναι κυρίως άτομα με χαμηλό εισόδημα που προσπαθούν να πάρουν επιπλέον χρήματα. Είναι μητέρες που θέλουν να πάρουν περισσότερα χρήματα από το κράτος για κάθε παιδί και ως εκ τούτου είναι προσποιούνται ότι δεν μπορούν να ξαναπαντρευτούν. Η μητέρα, ως συνήθως, θα κατηγορήσει τον πατέρα ως παιδεραστή, προκειμένου να πάρει την επιμέλεια, έτσι ώστε να μπορούν να παίρνουν διατροφή και τις κρατικές επιχορηγήσεις για τους μόνους γονείς». 

Τι θα συμβεί αν ο πατέρας δεν εργάζεται; 


«Το κράτος θα πληρώσει για λογαριασμό του πατέρα (!!!), αν ο πατέρας δεν μπορεί να πληρώσει. Το κράτος πληρώνει για τις περισσότερες από τις συνέπειες των αποτυχημένων γάμων».

Τι ποσά θα πρέπει να δαπανήσει κάποιος, για την άσκηση της έφεσης για την επιμέλεια και την διατροφή; 


«Αμοιβή μου είναι 2600 κορώνες [περίπου 348 Ευρώ]. Ένα διαζύγιο που πηγαίνει στη διοίκηση και στη συνέχεια κατ 'ευθείαν στο δικαστήριο θα κοστίσει σε κάθε συμβαλλόμενο μέρος περίπου 15.000 κορόνες [περίπου 2.010 Ευρώ]. Εάν υπάρχουν περίπλοκα διεθνή ζητήματα ή ασυνήθιστες καθυστερήσεις θα μπορούσε να είναι 50.000 κορώνες [περίπου 6.700 Ευρώ]».

Συμπερασματικά, για τους ανθρώπους που εισήλθαν σ' έναν γάμο για λόγους αγάπης, που αποτελεί μια συνεργασία ζωής και ανατροφής των παιδιών τους, ένα διαζύγιο δεν πρόκειται να είναι ένα χαρούμενο γεγονός. Ωστόσο, από συζητήσεις που είχαν και με άλλους διαζευγμένους Δανούς, σε σύγκριση με το διαζύγιο στους Έλληνες, οι διαζευγμένοι Δανοί φαίνεται να έχουν υποστεί πολύ λιγότερα τραύματα.

Οι γονείς που είχαν την επιμέλεια των παιδιών, είχαν τον αυτο-σεβασμό που προέρχεται από την υποστήριξη μέσω της εργασίας τους, αντί να ζουν σε βάρος ενός πρώην συζύγου για δεκαετίες. 


Οι γονείς αυτοί δεν συνεχίζουν σε δικαστικές διαμάχες για να προσπαθήσουν να πάρουν πρόσθετη ή εκτεταμένη υποστήριξη για το παιδί ή πληρωμές διατροφής. Οι διατροφές που δίνονται είτε στην πρώην σύζυγο είτε στο παιδί, θεωρείται δίκαιη και εκπίπτει από τον φόρο εισοδήματος. 
Τα παιδιά από οικογένειες της Δανίας, γίνονται πολύ σπάνια το θέμα για μάχες επιμέλειας, είναι πολύ πιο πιθανό να επωφεληθούν από την ουσιαστική συμμετοχή κι από τους δύο γονείς (π.χ. σε 50/50), και οι γονείς τους είναι ουσιαστικά πλουσιότεροι από τους Έλληνες, γιατί δεν γίνονται αμέτρητες αγωγές και δικαστήρια μόνο και μόνο για να πληρώνουν τους δικηγόρους. Ακόμη και στην περίπτωση πλήρους έλλειψης συμφωνίας σε κάθε θέμα, όλοι οι εμπλεκόμενοι είναι πολύ πιο πιθανό να είναι σε θέση να προχωρήσουν τη ζωή τους. 

Τα θετικά αποτελέσματα της Δανίας οφείλονται στο γεγονός ότι δαπανώνται πολύ λιγότερα χρήματα για το διαζύγιο, το οποίο έχει ως αποτέλεσμα την σημαντική μείωση της έντασης της σύγκρουσης. Το αποτέλεσμα είναι ότι τόσο ο χρόνος και το κόστος ενός διαζυγίου είναι χαμηλότερα.


πηγή: sygapakozanis

«Τα παιδιά στη Δανία, δεν είναι αγελάδες που βγάζουν χρήματα», πως λειτουργεί το Διαζύγιο, η Επιμέλεια των παιδιών και η Διατροφή στην Δανία.

ΚΟΙΝΗ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ - ΕΝΑΛΛΑΣΣΟΜΕΝΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑ - ΙΣΟΤΙΜΟΙ ΓΟΝΕΙΣ - ΙΣΟΤΙΜΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ

Διάβασε και Κλάψε Έλληνα Διαζευγμένε Πατέρα, Σκλάβε της Βιομηχανίας των Διαζυγίων στην Ελλάδα, πως είναι το Διαζύγιο, η Επιμέλεια παιδιών και η Διατροφή στη Δανία.


«Τα παιδιά στη Δανία, δεν είναι αγελάδες που βγάζουν χρήματα»
Διάβασε και κλάψε Έλληνα Πατέρα, που σε έχουν κάνει ΣΚΛΑΒΟ της Βιομηχανίας των Διαζυγίων, για να πλουτίζουν οι δικηγόροι, οι δικαστές, οι κλητήρες και λοιποί.


Διάβασε πως λειτουργεί το Διαζύγιο, η Επιμέλεια των παιδιών και η Διατροφή στην Δανία.



Παρευρέθηκα σε μια κοινωνική συγκέντρωση στη Δανία φιλοξενούμενος από έναν πατέρα με δύο έφηβες κόρες. "Η μαμά τους δεν ήθελε την επιμέλεια", εξήγησε, "έτσι τις έχω από τότε που η μικρότερη ήταν τεσσάρων ετών"
"Η μητέρα τους είχε κινήσει το διαζύγιο, αλλά δεν ζήτησε καμία επαφή με τα παιδιά, εκτός από   το να τα επισκέπτεται μερικές φορές το μήνα (κάθε δεύτερο Σαββατοκύριακο)"
"Δεν είναι η ζωή που περίμενα για να ζήσω, αλλά είναι μια καλή ζωή". 

Έμεινα συγκλονισμένος από αυτά που άκουσα. Τι γίνεται με το μητρικό ένστικτο; Ήταν διαφορετικά στη Δανία από ότι στην Ελλάδα; 


«Οι περισσότεροι των γονέων που χωρίζουν, απλά μοιράζονται 50-50 τα παιδιά», εξήγησε ο Δανός. «Τα παιδιά στη Δανία, δεν είναι αγελάδες που βγάζουν χρήματα, εκτός από τα άτομα που έχουν έξι παιδιά, για τους οποίους οι κρατικές επιδοτήσεις και η στήριξη του παιδιού από τον άλλο γονέα μπορεί να είναι μια σημαντική πηγή εισοδήματος. Η προηγούμενη κυβέρνηση προσπάθησε να το περιορίσει αυτό πληρώνοντας μόνο για τα δύο πρώτα τέκνα» και συνέχισε "Οι πληρωμές υποστήριξης από το κράτος, για τα παιδιά στη Δανία μπορεί να συνεχιστούν μέχρι ένα παιδί να γίνει 24 ετών, αν το παιδί σπουδάζει ακόμη".

Με όλα αυτά που άκουσα, έμεινα άναυδος και του ζήτησα το τηλέφωνο της δικηγόρου του για να συνομιλήσω μαζί της.
Την επόμενη ημέρα τηλεφώνησα στην κα. S.M., την δικηγόρο του. Η κα. S.M. είχε αποφοιτήσει από το Πανεπιστήμιο του Μιλάνου το 1981 και από το Πανεπιστήμιο της Κοπεγχάγης το 1990. Είχε άδεια δικηγορίας τόσο στην Ιταλία όσο και στη Δανία και εξειδίκευση στην επίλυση γαμικών διαφορών, διαζυγίου και στο εμπράγματο δίκαιο.

Πρώτα συζητήσαμε για το τι ένα διαζύγιο είναι στη Δανία.

Στην Ελλάδα, ο γάμος ξεκινά συνήθως, με όμορφες φανφάρες, γλέντια και λουλούδια, που κοστίζουν πανάκριβα και καταλήγουν στην εκκλησία όπου τελείται το μυστήριο. Και σε μια δεύτερη περίπτωση γίνεται με μια απλή διοικητική διαδικασία σε ένα δημαρχείο, και καταλήγει, και στις δυο περιπτώσεις, σε ατελείωτες τυπικές αστικές αγωγές με ενάγοντες και εναγομένους (σαν δύο εταιρείες που έχουν να επιλύσουν τις διαφορές τους). 
Όχι όμως στη Δανία. 
«Θα πρέπει να ξεκινήσει στο πλαίσιο της διοικητικής διαδικασίας», εξήγησε η κα S.M.. 
«Θα πάμε στο Statsforvaltningen για να συμπληρώσετε κάποια έντυπα. Το ζευγάρι, εν συνεχεία, καλείται για να έρθει σε μια συνεδρία διαμεσολάβησης. Οι άνθρωποι που δεν έχουν αρκετά χρήματα για να έχουν ένα δικηγόρο θα τους τον παρέχει το κράτος. Έτσι, η διοίκηση προσπαθεί να τους κάνει να συμφωνήσουν, για να σώσει τα χρήματα της κυβέρνησης. Εάν ο διαμεσολαβητής μπορεί να κάνει το ζευγάρι να συμφωνήσει, υπογράφουν κάποια χαρτιά και είναι διαζευγμένοι εντός 6-12 μήνες μετά την κατάθεση των πρώτων εγγράφων. Δυστυχώς υπάρχουν κάποια ψιλά γράμματα στη μορφή του εγγράφου που λένε «ισχύει μόνο στη Σκανδιναβία», τα οποία δημιουργούν πολλά προβλήματα, όταν ένα άτομο ζει σε μια ξένη χώρα και θέλει να ξαναπαντρευτεί. Τελικά, το ζευγάρι μπορεί να χρειαστεί να πάει στο δικαστήριο για να ζητήσει κάτι που ισχύει σε μια ξένη χώρα».

Τι θα συμβεί αν το ζευγάρι δεν συμφωνεί;

«Στη συνέχεια, η διοίκηση παραπέμπει την υπόθεση σε δικαστήριο και η δίκη θα είναι περίπου τρεις μήνες αργότερα. Κάθε πλευρά, έχει το δικαίωμα να ζήσει χωριστά, ακόμη και αν ο/η σύζυγος διαφωνεί. Μετά από έξι μήνες που θα ζουν χωριστά, κάθε μέρος έχει το δικαίωμα να ζητήσει διαζύγιο, λόγω του διαχωρισμού. Το δικαίωμα αυτό καθίσταται απόλυτο μετά από ένα χρόνο χωρισμού».

Ρώτησα πόσο καιρό θα πάρει η διαδικασία, υπό την προϋπόθεση ότι τα μέρη δεν μπορούν να συμφωνήσουν σε τίποτα. Έτσι, το δικαστήριο θα πρέπει να αποφασίσει σχετικά με την επιμέλεια, τη διατροφή των παιδιών και την κατανομή της περιουσίας.

«Αν όλα πάνε καλά, θα μπορούσε να γίνει σε ένα χρόνο. Η δίκη είναι μόλις 1-2 ώρες και τα πάντα αποφασίζονται επί τη βάσει των γραπτών εκθέσεων και όχι με μάρτυρες. Για θέματα που αφορούν την επιμέλεια, θα υπάρξει μια έκθεση από έναν ψυχολόγο, ο οποίος έχει περάσει λίγες ώρες με το παιδί και κάθε γονέα. Υπάρχει ένα ξεχωριστό δικαστήριο για το χειρισμό της κατανομής της περιουσίας.  Οι εμπλεκόμενοι δεν δικαιούνται διατροφή, σε κάθε γάμο διάρκειας μικρότερο από πέντε έτη, εκτός αν αυτός ή αυτή πρέπει να ολοκληρώσει ένα εκπαιδευτικό πρόγραμμα. Ακόμη και αν ένας από τους διαδίκους δεν εργαζόταν κατά τη διάρκεια του γάμου, αυτό δεν είναι σχετικό για τον καθορισμό διατροφής. Εάν ένα άτομο είναι σε θέση να εργαστεί, αυτός ή αυτή αναμένεται να εργαστεί, παρά να πάρει διατροφή»
[Ελλάδα σύγκριση: προσωρινή διαταγή μετοίκησης κατά 99% του πατέρα, ασφαλιστικά μέτρα που ο Έλληνας δικαστής, δίνει μεγαλύτερη βάση στους μάρτυρες και όχι στα πραγματικά γεγονότα με έγγραφα, ανυπαρξία διαμεσολάβησης, ανυπαρξία έκθεσης ψυχολόγου, επιδίκαση διατροφής στην πρώην σύζυγο μέχρι τα βαθιά γεράματα, τα ασφαλιστικά μέτρα και η αγωγή διαζυγίου δικάζεται με ένα μόνο δικαστή, του οποίου οι αποφάσεις σχετικά με τα γεγονότα δεν μπορούν να αναιρεθούν και δίνει ανεπαρκείς εξηγήσεις στο διατακτικό της απόφασης του]

Ποιά είναι η διαδικασία έφεσης εκεί;

«Η πρώτη εξέταση είναι μπροστά σε έναν δικαστή. Υπάρχει και το δικαίωμα να προσφύγεις σε ένα δικαστήριο αποτελούμενο από τρείς δικαστές, το οποίο θα εξετάσει εκ νέου όλα τα ζητήματα που αφορούν τόσο τα πραγματικά και τα νομικά στοιχεία».

Τι συμβαίνει με την επιμέλεια των παιδιών;


«Υπάρχει τεκμήριο σε 50/50 επιμέλεια, πρέπει να αναφερθεί ότι οι περισσότεροι γονείς θα συμφωνήσουν (!!!). Μια διαμάχη για την κηδεμονία θα αποφασιστεί από το δικαστήριο με βάση την έκθεση του ψυχολόγου. Τα δικαστήρια έχουν επίσης αρχίσει να λαμβάνουν τις προτιμήσεις των παιδιών, όταν τα παιδιά είναι στην ηλικία των 6 ή 7 ετών».

Τι γίνεται με την διατροφή των παιδιών;

«Το βασικό ποσό είναι μόλις πάνω από 1000 κορώνες ανά μήνα [περίπου 134 Ευρώ!!!]. Ανάλογα με το εισόδημα του γονέα που έχει την επιμέλεια και τον αριθμό των παιδιών, αυτό μπορεί να πολλαπλασιαστεί ή να συμπληρωθεί. Η υψηλότερη διατροφή που έχω δει ποτέ είναι η τριπλάσια από ότι στο προαναφερόμενο βασικό ποσό, σε περίπτωση που ο πατέρας ήταν ένας τραπεζίτης»

Έτσι, το απόλυτο μέγιστο που ένα άτομο θα μπορούσε να δώσει για την διατροφή του παιδιού του είναι περίπου 4.824 Ευρώ ανά χρόνο; 


«Ναι», απάντησε η κα S.M..

Πώς είναι οι άνθρωποι που χωρίζουν; 


«Είναι κυρίως άτομα με χαμηλό εισόδημα που προσπαθούν να πάρουν επιπλέον χρήματα. Είναι μητέρες που θέλουν να πάρουν περισσότερα χρήματα από το κράτος για κάθε παιδί και ως εκ τούτου είναι προσποιούνται ότι δεν μπορούν να ξαναπαντρευτούν. Η μητέρα, ως συνήθως, θα κατηγορήσει τον πατέρα ως παιδεραστή, προκειμένου να πάρει την επιμέλεια, έτσι ώστε να μπορούν να παίρνουν διατροφή και τις κρατικές επιχορηγήσεις για τους μόνους γονείς»

Τι θα συμβεί αν ο πατέρας δεν εργάζεται; 


«Το κράτος θα πληρώσει για λογαριασμό του πατέρα (!!!), αν ο πατέρας δεν μπορεί να πληρώσει. Το κράτος πληρώνει για τις περισσότερες από τις συνέπειες των αποτυχημένων γάμων».


Τι ποσά θα πρέπει να δαπανήσει κάποιος, για την άσκηση της έφεσης για την επιμέλεια και την διατροφή; 


«Αμοιβή μου είναι 2600 κορώνες [περίπου 348 Ευρώ]. Ένα διαζύγιο που πηγαίνει στη διοίκηση και στη συνέχεια κατ 'ευθείαν στο δικαστήριο θα κοστίσει σε κάθε συμβαλλόμενο μέρος περίπου 15.000 κορόνες [περίπου 2.010 Ευρώ]. Εάν υπάρχουν περίπλοκα διεθνή ζητήματα ή ασυνήθιστες καθυστερήσεις θα μπορούσε να είναι 50.000 κορώνες [περίπου 6.700 Ευρώ]».

Συμπερασματικά, για τους ανθρώπους που εισήλθαν σ' έναν γάμο για λόγους αγάπης, που αποτελεί μια συνεργασία ζωής και ανατροφής των παιδιών τους, ένα διαζύγιο δεν πρόκειται να είναι ένα χαρούμενο γεγονός. Ωστόσο, από συζητήσεις που είχαν και με άλλους διαζευγμένους Δανούς, σε σύγκριση με το διαζύγιο στους Έλληνες, οι διαζευγμένοι Δανοί φαίνεται να έχουν υποστεί πολύ λιγότερο τραύματα.

Οι γονείς που είχαν την επιμέλεια των παιδιών, είχαν τον αυτο-σεβασμό που προέρχεται από την υποστήριξη μέσω της εργασίας τους, αντί να ζουν σε βάρος ενός πρώην συζύγου για δεκαετίες. Οι  γονείς αυτοί δεν συνεχίζουν σε δικαστικές διαμάχες για να προσπαθήσουν να πάρουν πρόσθετη ή εκτεταμένη υποστήριξη για το παιδί ή πληρωμές διατροφής. Οι διατροφές που δίνονται είτε στην πρώην σύζυγο είτε στο παιδί, θεωρείται δίκαιη και εκπίπτει από τον φόρο εισοδήματος. Τα παιδιά από οικογένειες της Δανίας, γίνονται πολύ σπάνια το θέμα για μάχες επιμέλειας, είναι πολύ πιο πιθανό να επωφεληθούν από την ουσιαστική συμμετοχή κι από τους δύο γονείς (π.χ. σε 50/50), και οι γονείς τους είναι ουσιαστικά πλουσιότεροι από τους Έλληνες, γιατί δεν γίνονται αμέτρητες αγωγές και δικαστήρια μόνο και μόνο για να πληρώνουν τους δικηγόρους. Ακόμη και στην περίπτωση πλήρους έλλειψης συμφωνίας σε κάθε θέμα, όλοι οι εμπλεκόμενοι είναι πολύ πιο πιθανό να είναι σε θέση να προχωρήσουν τη ζωή τους.

Τα θετικά αποτελέσματα της Δανίας οφείλονται στο γεγονός ότι  δαπανώνται πολύ λιγότερα χρήματα για το διαζύγιο, το οποίο έχει ως αποτέλεσμα την σημαντική μείωση της έντασης της σύγκρουσης. Το αποτέλεσμα είναι ότι τόσο ο χρόνος και το κόστος ενός διαζυγίου είναι χαμηλότερα.



Η Εξόντωση του διαζευγμένου Έλληνα Πατέρα επιτυγχάνεται μέσω των επιδικασθέντων υπέρογκων διατροφών

ΚΟΙΝΗ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ - ΕΝΑΛΛΑΣΣΟΜΕΝΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑ - ΙΣΟΤΙΜΟΙ ΓΟΝΕΙΣ - ΙΣΟΤΙΜΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ

Η Εξόντωση του διαζευγμένου Έλληνα Πατέρα επιτυγχάνεται μέσω των επιδικασθέντων υπέρογκων διατροφών


ΞΥΠΝΑ ! Σε οδηγούν στην αυτοκτονία !
118 Ευρώ Διατροφή για 2 παιδιά, πληρώνει ο διαζευγμένος Γάλλος πατέρας, βάσει Πίνακα από το Γαλλικό Υπουργείο Δικαιοσύνης !!! 


Η οικονομική κρίση των τελευταίων ετών στην Ελλάδα, η αυξανόμενη ανεργία, η μείωση των αποδοχών, η συνεχής φορολόγηση, δεν χτυπάει  μόνο τις γυναίκες αλλά πολύ περισσότερο τους Έλληνες άνδρες και ακόμη περισσότερο τους διαζευγμένους Έλληνες μπαμπάδες ... που εκτός όλων των υπολοίπων δεινών, έχουν και μια υπέρογκη άδικη, άνιση και υπέρογκη διατροφή που τους έχουν επιδικάσει τα Ελληνικά δικαστήρια, να τους κατατρέχει, να τους εξοντώνει αλλά και να τους οδηγεί στην αυτοκτονία.

Η συνήθης, βαρετή "καραμέλα" που λένε σε έναν διαζευγμένο πατέρα που διαμαρτύρεται για την υπέρογκη διατροφή: "αν ήσουν μαζί με το παιδί σου, δεν θα ξόδευες αυτά τα χρήματα ?"

Η απάντηση είναι απλή, "όχι δεν θα τα ξόδευα, όχι γιατί δεν θέλω, αλλά γιατί ΔΕΝ τα έχω!!!", αν η ελληνική δικαιοσύνη και η πολιτεία, έχει την εντύπωση ότι οι διαζευγμένοι μπαμπάδες αυτής της χώρας είναι πετρελαιάδες ή βιομήχανοι ή εφοπλιστές, τότε καλύτερα να ζητήσουν μετάθεση σε κάποιο Εμιράτο ή Σουλτανάτο και να επιβάλλουν τις πρόχειρες αποφάσεις τους εκεί και να έχουν τον τίτλο "Στο Όνομα των Εμιράτων".

Εξόντωση και εξαθλίωση, δίχως όρια στην Ελλάδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, για τον διαζευγμένο Έλληνα Πατέρα, όταν σε μια χώρα σαν την Γαλλία, που δεν έχει την ίδια οικονομική κατάντια αλλά και οι αποδοχές των πολιτών είναι μεγαλύτερες, η δικαιοσύνη όμως έχει προβλέψει την ισότητα και δεν "εκτελεί" τους εκεί διαζευγμένους μπαμπάδες.

Ο Πίνακας που ακολουθεί είναι επίσημα αναρτημένος από το Γαλλικό Υπουργείο Δικαιοσύνης και αφορά τα ποσά των διατροφών που πρέπει κάποιος να καταβάλλει, αναλόγως πάντα με τις οικονομικές απολαβές του και με τον αριθμό των παιδιών που έχει (ανεξαρτήτως ηλικίας των παιδιών), για το έτος 2013.


Παράδειγμα: Ο υπολογισμός γίνεται αφού πρώτα αφαιρεθούν 483 ευρώ σαν πάγια μηνιαία ατομικά έξοδα επιβίωσης του γονέα που πρέπει να πληρώνει την διατροφή.
Δηλαδή, αν ένας πατέρας έχει μηνιαίο εισόδημα 1000 ευρώ και δυο παιδιά, το ποσό της μηνιαίας διατροφής που πρέπει να καταβάλλει υπολογίζεται ως εξής: PA = (1000 - 483) * 0,115 = 517 * 0,115 = 59 € για ένα παιδί, άρα για δυο παιδιά 118 ευρώ !!!

Ο Πίνακας που ακολουθεί είναι επίσημα αναρτημένος από το Γαλλικό Υπουργείο Δικαιοσύνης και αφορά τα ποσά των διατροφών που πρέπει κάποιος να καταβάλλει, αναλόγως πάντα με τις οικονομικές απολαβές του και με τον αριθμό των παιδιών που έχει, για το έτος 2013.

πηγή: http://www.vos-droits.justice.gouv.fr/art_pix/table_reference_pa.pdf


Έπαθες Σοκ Έλληνα μπαμπά ?

Τώρα κατάλαβες γιατί στο εξωτερικό και σε Πολιτισμένα κράτη υπάρχει και Πολιτισμένο Διαζύγιο?

Κατάλαβες ότι στην Ελλάδα του 2013, σε αντιμετωπίζουν σαν Εμίρη και σε εξοντώνουν, ενώ εσύ πασχίζεις να επιβιώσεις ενώ ταυτόχρονα σου στερούν και τα παιδιά σου ?


ΞΥΠΝΑ ΚΑΙ ΣΠΑΣΕ ΤΑ ΔΕΣΜΑ ΠΟΥ ΣΟΥ ΕΧΟΥΝ ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ  !!!

ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΕ ΤΗΝ ΧΑΜΕΝΗ ΣΟΥ ΑΞΙΟΠΡΕΠΕΙΑ ΚΑΙ ΟΡΘΩΣΕ ΤΟ ΑΝΑΣΤΗΜΑ ΣΟΥ !!!
  











Τι σημαίνει Κοινή Επιμέλεια ή Συνεπιμέλεια

ΚΟΙΝΗ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ - ΙΣΟΤΙΜΟΙ ΓΟΝΕΙΣ - ΙΣΟΤΙΜΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ


Ο όρος ΚΟΙΝΗ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ - ΣΥΝΕΠΙΜΕΛΕΙΑ χρησιμοποιείται για να περιγράψει μια κατάσταση όπου, μετά το διαζύγιο ή το χωρισμό, οι γονείς του παιδιού επιδιώκουν να διατηρήσουν ΙΣΗ ή ΙΣΟΔΥΝΑΜΗ ευθύνη για την ανατροφή του παιδιού.


Η αρχή του όρου Κοινή Επιμέλεια - Συνεπιμέλεια (Ιταλικά: Principio di bigenitorialità) δηλώνει ότι ένα παιδί έχει πάντα και σε κάθε περίπτωση το δικαίωμα να διατηρεί μια σταθερή σχέση με τους δύο γονείς του, έστω και αν αυτοί είναι σε διάσταση ή διαζευγμένοι, εκτός αν υπάρχει αναγνωρισμένη ανάγκη για τον διαχωρισμό του / της από τον ένα ή και τους δύο γονείς.

Ένα τέτοιο δικαίωμα βασίζεται στην ιδέα ότι το να είναι κάποιος γονέας, είναι μια δέσμευση ότι ένας ενήλικος/η σέβεται τα παιδιά του / της, έτσι ώστε αυτό να μην μπορεί και δεν πρέπει να επηρεάζεται από κάθε είδους χωρισμό μεταξύ των γονέων .

Σύμφωνα με το άρθρο 30 του Ιταλικού Συντάγματος, να είναι κάποιος γονέας είναι δικαίωμα και καθήκον. Ως δικαίωμα, δεν μπορεί να περιορίζεται από τη συμφωνία ενός τρίτου, ακόμη και αν ο τρίτος θα είναι ο άλλος γονέας. Ως καθήκον, δεν είναι δυνατόν ο γονέας να παραιτηθεί, καθώς δεν είναι δυνατόν να παραιτηθεί από κάθε δικαίωμα.

Η αρχή της Κοινής Επιμέλειας - Συνεπιμέλειας αντιτίθεται στη συνήθεια να χορηγείται η επιμέλεια του τέκνου αποκλειστικά σε έναν μόνο γονέα, και προωθεί την κοινή ανατροφή των παιδιών, ως προστασία του δικαιώματος των παιδιών να συνεχίσουν να λαμβάνουν την φροντίδα και την αγάπη κι από τους δύο γονείς.

Η αρχή αυτή ιδρύθηκε στην Ιταλία στις αρχές του 21ου αιώνα από τους συλλόγους των χωρισμένων γονέων, που για χρόνια αγωνίζονται εναντίον μιας κοινωνικής νοοτροπίας και ενός νομοθετικού και νομικού συστήματος που κάνει διακρίσεις μεταξύ των δύο φύλων και "τρέφει" τις συγκρούσεις μεταξύ των πρώην συζύγων, ειδικά όταν υπάρχουν και παιδιά. Οι σύλλογοι αυτοί στην πραγματικότητα αγωνίζονται να λύσουν πολλά προβλήματα που σχετίζονται με χωρισμούς και διαζύγια, από διεθνείς απαγωγές παιδιών από τους γονείς τους, από το σύνδρομο γονικής αποξένωσης, και για τα ίσα δικαιώματα μεταξύ των δύο φύλων στον τομέα των δικαστικών διαμαχών και των διαζυγίων.

Ο όρος Κοινή Επιμέλεια - Συνεπιμέλεια δεν είναι ένας νεολογισμός, δεδομένου ότι υπάρχει ήδη και χρησιμοποιείται σε πολλούς επιστημονικούς όρους, όπως στην Ψυχολογία, Ανθρωπολογία και Βιολογία. Ωστόσο, η αρχική της έννοια, σχετιζόταν, ως επί το πλείστον, με τις ενωμένες οικογένειες. Ωστόσο, η Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού, 20 Νοεμβρίου 1989, αναφέρεται στο δικαίωμα ότι, ένα παιδί πρέπει να συνεχίσει να διατηρεί μια ισχυρή σχέση με τους δύο γονείς του, ακόμη και αν αυτοί χωρίζουν, έχει αρχίσει να αναγνωρίζεται όλο και περισσότερο. Έτσι, η έννοια της Κοινής Επιμέλειας επεκτάθηκε και στις εν διαστάσει ή διαζευγμένες οικογένειες.


Συνταγματικό δικαστήριο επικρίνει απόφαση Τακτικού δικαστηρίου ως....ΑΠΟΤΥΧΙΑ σχετικά με τα Δικαιώματα των Παιδιών

ΚΟΙΝΗ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ - ΙΣΟΤΙΜΟΙ ΓΟΝΕΙΣ - ΙΣΟΤΙΜΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ


Λίγο πολύ, γνωρίζουμε τις διατάξεις και τα άρθρα του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων και Ελευθεριών και της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα των Παιδιών, αλλά όταν αυτές οι διατάξεις ΚΑΤΑΠΑΤΩΝΤΑΙ, από τα συνηθισμένα τακτικά δικαστήρια, τότε υπάρχει και το Συνταγματικό Δικαστήριο που επαναφέρει στην τάξη αυτούς τους δικαστές...


Βέβαια όλα αυτά γίνονται σε Ευρωπαϊκό Κράτος που σέβεται τις Διεθνείς Συμβάσεις....και όχι στην χώρα μας.


Ευχαριστούμε πολύ τους φίλους μας, της Τσεχίας στον σύλλογο για τους Πατέρες Εναλλασσόμενη Φροντίδα (Stridavka) Τσεχίας, που μας "Ανοίγουνε τα Μάτια"



Σύντομο Ιστορικό


Πατέρας στην Τσεχία, πρόσβαλλε την απόφαση του τακτικού δικαστηρίου που του απαγόρευσε την εναλλασσόμενη φροντίδα (συνεπιμέλεια) της κόρης του, και αυτός απευθύνθηκε στο Συνταγματικό Δικαστήριο.
Η εν λόγω απόφαση του τακτικού δικαστηρίου, με την αιτιολογία ότι ο πατέρας δεν είχε επικοινωνία με την μητέρα, κατά την επικοινωνία που είχε αυτός με το παιδί του, του απαγόρευσε την συνεπιμέλεια και την συμμετοχή στην ανατροφή του παιδιού, όπως και κατά την ακροαματική διαδικασία, ουδέποτε ο τακτικός δικαστής κάλεσε το παιδί για να ρωτήσει την άποψη του πάνω σε αυτό το θέμα.

Κατόπιν ο πατέρας προσέφυγε στο Συνταγματικό Δικαστήριο της Τσεχίας και το οποίο αποφάνθηκε, ότι: 


Το Συμφέρον του παιδιού που εκφράζεται στο άρθρο 32, παράγραφος 1, σε συνδυασμό με την παράγραφο 4 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων και Ελευθεριών, και το άρθρο 3, παράγραφος 1 και το άρθρο 18, παράγραφος 1 της Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Παιδιού, προβλέπει ότι τα γενικά δικαστήρια, όταν αποφασίζουν για εναλλασσόμενη επιμέλεια του ανηλίκου παιδί αντανακλούν επαρκώς όλα τα σχετικά κριτήρια που ορίζονται στο οικογενειακό δίκαιο.

Κατά την αξιολόγηση αυτής της συγκεκριμένης περίπτωσης, το Συνταγματικό Δικαστήριο επέκρινε τα τακτικά δικαστήρια, ότι η απόφασή τους βασίζεται στην παραδοχή ότι υπάρχει η έλλειψη εξειδικευμένης επικοινωνίας μεταξύ γονέων - δηλαδή η απουσία ικανότητας ενός συγκεκριμένου γονέα, να συμφωνήσει σχετικά με την επιμέλεια του παιδιού με τον άλλο γονέα - έχει αποτρέψει κατ' ανάγκη την εναλλακτική φροντίδα (συνεπιμέλεια). Αλλά πρόσθεσε ότι η έλλειψη εξειδικευμένης επικοινωνίας μεταξύ των γονέων δεν αποτελεί κριτήριο στη λήψη αποφάσεων σχετικά με την εναλλακτική φροντίδα. Το αντίθετο, είναι το σωστό. Ωστόσο, το γενικό δικαστήριο δεν χρησιμοποίησε τα κατάλληλα επιχειρήματα, γιατί πιστεύει ότι σε μια συγκεκριμένη περίπτωση, δεν μπορεί (με υψηλό βαθμό πιθανότητας) να οδηγήσει στην παροχή της ειδικής επικοινωνία μεταξύ γονέων, σύμφωνα με το οικογενειακό δίκαιο - για παράδειγμα, § 43, παράγραφος 1, σημείο. α) και § 44 του Οικογενειακού Κώδικα. Τέλος, τα γενικά επιχειρήματα του δικαστηρίου να τεκμηριώσει γιατί - μετά την εφαρμογή και να σταθμίζεται έναντι όλων των σχετικών κριτηρίων - τελικά κατέληξε στο συμπέρασμα ότι είναι απαραίτητο να δοθεί προτεραιότητα παίρνοντας ως κριτήριο με βάση το γεγονός ότι η ειδικευμένη επικοινωνία μεταξύ των γονέων δεν υπάρχει.

Τα Γενικά Δικαστήρια εφαρμόζουν τώρα, στην παρούσα υπόθεση και μία άλλη διάσταση στη λήψη αποφάσεων σχετικά με την πρόταση, για την τροποποίηση του καταγγέλλοντος, του εκπαιδευτικού περιβάλλοντος, δηλαδή την άποψη (προαιρετικά) το παιδί, αλλά δεν είναι απόλυτος κανόνας (βλ. απόφαση της 26 8th, 2010, όχι. Όχι. III. ΗΠΑ 3007/09), όπου το Συνταγματικό Δικαστήριο έκρινε ότι "η τελική αξιολόγηση (εκτίμηση) για το συμφέρον του ανηλίκου, η οποία είναι η υψηλότερη επιτακτική ανάγκη, όπως είναι στην προκειμένη περίπτωση, το τακτικό δικαστήριο, το οποίο έχει το δικαίωμα για πιθανές διορθώσεις των ιδεών και των απόψεων του παιδιού για ότι είναι απαραίτητο σε μια συγκεκριμένη περίπτωση, και την δυνατότητα, αντίστοιχα. Γενικά ότι είναι επωφελής και ότι δεν είναι, και ως εκ τούτου το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τη γνώμη του ανηλίκου σε σχέση με την ηλικία του, την πνευματική και συναισθηματική ωριμότητα, § 100 παράγραφος 4 του CPC τελευταία πρόταση, δηλώνει ότι το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τις απόψεις του παιδιού σε σχέση με την ηλικία του και την πνευματική ωριμότητα".

Στη γενική περίπτωση, τα δικαστήρια δεν βρίσκουν τη γνώμη του παιδιού αρκετή, αλλά έκαναν αναπαραγωγή της γνώμης του ενός μόνο κηδεμόνα (μητέρα). Τα Τακτικά Δικαστήρια με τις προβαλλόμενες αποφάσεις πρέπει να δώσουν εξήγηση, ότι ίσως σε αυτή την περίπτωση υπήρξε μια εξαιρετική περίπτωση, γιατί δεν ήταν δυνατό ή σκόπιμο να γίνει ανάκριση από το δικαστή. Με αυτόν τον τρόπο, ούτε κανένα επιχείρημα, με το σκεπτικό ότι ήταν υπερασπιστικό συμπέρασμα, σχετικά με την ύπαρξη μιας τέτοιας εξαιρετικής περιπτώσεως, η οποία φαίνεται να βασίζεται στην αντίθετη παραδοχή των εισηγμένων § 100 παράγραφος 4 του CPC που καθορίζει. Μια τέτοια διαδικασία, με τη μορφή της, αγνοώντας τα νόμιμα μέσα, εντούτοις αυθαίρετη, και ως εκ τούτου γίνεται παραβίαση του θεμελιώδους δικαιώματος σε δίκαιη δίκη.

Το Συνταγματικό Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι το δικαίωμα του παιδιού, να ακουστεί σε οποιαδήποτε διαδικασία στην οποία λαμβάνονται οι αποφάσεις σχετικά με τις υποθέσεις του, ρητώς με το άρθρο 12 της Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Παιδιού, το άρθρο 3 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την άσκηση των παιδιών Δικαιωμάτων, καθώς και στην § 31, παράγραφος 3 νόμος περί οικογενειακών και § 100 παράγραφος 4 της ΕΠΑ, παρέχει στα παιδιά την ευκαιρία, να παρέμβουν σε οποιαδήποτε διοικητική ή δικαστική διαδικασία που τα αφορά, είτε άμεσα, είτε μέσω ενός εκπροσώπου ή μιας αρχής, κατά τρόπο ώστε να είναι σύμφωνη με τους διαδικαστικούς κανόνες της εθνικής νομοθεσίας.

Το Συνταγματικό Δικαστήριο έκρινε ότι, τα γενικά δικαστήρια έχουν αποτύχει στις προαναφερθείσες διατάξεις του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων και Ελευθεριών και τη Σύμβαση για τα Δικαιώματα του θεμελιώδους δικαιώματος, όπως ισχυρίζεται ο καταγγέλλων, για δίκαιη δίκη και στην εκπαίδευση και την παιδική φροντίδα, και τα αντίστοιχα καταγγελλόμενα θεμελιώδη συνταγματικά δικαιώματα της ανήλικης κόρης του, σε γονική εκπαίδευση και φροντίδα.



Αυτά συμβαίνουν σε ΕΥΡΩΠΑΪΚΑ ΚΡΑΤΗ, που έχουν καταλάβει ότι το Συμφέρον του Παιδιού είναι, να έχει και τους δυο γονείς του μετά από ένα Διαζύγιο.



Δήλωση του Προέδρου του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Τσεχίας
Pavel Rychetský, předseda Ústavního soudu ČR (Πρόεδρος του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Τσεχίας) :
"Ακόμα είμαστε στις δικαστικές υποθέσεις, σε δεισιδαιμονία, όπως ότι η πιο κατάλληλη και καλύτερη για την εκπαίδευση, ειδικά για τα παιδιά μικρής ηλικίας, είναι θεμελιωδώς η μητέρα αλλά το δίκαιο και οι διεθνείς συμβάσεις, ωστόσο, λένε αλλιώς, Λένε:. Και οι δύο γονείς έχουν ίσα γονικά δικαιώματα και είναι ίσα. Δεν μπορείς να προτιμήσεις έναν απο αυτούς, έστω και μόνο από το φύλλο (άνδρας-γυναίκα) τους."






Κροάτης Πατέρας κερδίζει την επιμέλεια του παιδιού του. Διαβάστε πως


Χωρισμένος Κροάτης Πατέρας κερδίζει την επιμέλεια του παιδιού του. Διαβάστε "πως".

ΧΩΡΙΣΜΕΝΟΣ ΚΡΟΑΤΗΣ ΠΑΤΕΡΑΣ ΚΕΡΔΙΖΕΙ ΤΗΝ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ



April 12, 2011 - European Convention of Human Rights

Divorced father wins child custody row with Croatia

A divorced father has triumphed at the European Court of Human Rights in his child custody row with Croatia.

Judges ruled that Croatian authorities must pay €15,000 to Stjepan Gluhaković and ensure contact between him and his daughter at a time compatible with the father’s work schedule and on suitable premises.

In today’s judgment in the case Gluhaković v. Croatia (application no. 21188/09), which is not final, the European Court of Human Rights held, unanimously, that there had been:

A violation of Article 8 (right to respect for private and family life) of the European Convention on Human Rights

The case concerned Gluhaković’s complaint that the Croatian authorities have not ensured adequate contact with his daughter. This is the first time that the Court has issued such directions, under Article 46 (binding force and execution of judgments), in relation to the right to respect for family life.

Principal facts

The applicant, Stjepan Gluhaković, is a Croatian national who was born in 1960 and lives in Rijeka (Croatia).

In July 1999 Gluhaković’s wife left him; she was pregnant at the time. She gave birth in December 1999 to their daughter.

In a number of proceedings, before the local Municipal Court and Social Welfare Centre as well as before the Constitutional Court, Gluhaković was granted the right to contact with his daughter, who continued to live with her mother.

During these proceedings, Gluhaković repeatedly requested that the meetings with his daughter take place every fourth or eighth day, as he worked in Vicenza, Italy, and his work schedule was such that he had every fourth day off. It was therefore very difficult for him to travel to Rijeka on a fixed day of the week; he had to drive at night and was obliged to ask colleagues to replace him, causing him significant difficulties.

The national courts made no comment concerning his work schedule and repeatedly ordered that he see his daughter on a fixed day. Initially, until October 2008, meetings were ordered to take place every Tuesday for two hours, then from November 2008, once per week, and, from November 2009, every Thursday.

It was first ordered that the meetings were to take place at the Rijeka Counselling Centre and later, from November 2008, at the Social Welfare Centre. They had to be supervised by a third person, as recommended by a psychiatrist’s report which diagnosed Gluhaković with paranoid psychosis.

In March and November 2005 the Counselling Centre reported to the national courts that their premises were not suitable for the meetings between Gluhaković and his daughter as they had to see one another in the Centre’s kitchen or in offices of its employees. On that account, in July 2007 the Counselling Centre informed the applicant that he could no longer meet with his daughter on their premises.

In January 2009 the Social Welfare Centre also submitted to the courts that they had no suitable premises as, owing to shortage of space, the only place where the applicant and his daughter could meet would be in a corridor.

Most recently, in March 2010 the courts ordered that contact could take place once per week for three hours at a time when the applicant’s work schedule allowed and at a place to be arranged between the parties themselves.

However, that judgment has not been enforced as his ex-wife refuses to let him meet his daughter in his flat and no other suitable solution has been found.

Complaints procedure

Relying on Article 8 (right to respect for private and family life and the home) of the Convention, Gluhaković complained that the Croatian authorities have not ensured regular contact with his daughter on adequate premises since 2000 and that he has not seen his daughter at all since July 2007.

The application was lodged with the European Court of Human Rights on 7 April 2009.

Decision of the Court

Article 8 (right to respect for private and family life)

Unlike the national courts, the Court accepted that travelling from Vicenza to Rijeka on a fixed day created difficulties for Gluhaković’s right of contact with his daughter. The courts gave no explanation why it had not been possible to accommodate his alternative proposals for contact. Indeed, his arguments had been constantly ignored at every judicial level.

Nor did the courts take into account any objections as to the place of the meetings. They ignored both the Counselling Centre’s reports as well as that of the Social Welfare Centre’s. The courts even ordered the meetings to take place at the Social Welfare Centre without assessing its suitability. This resulted in Gluhaković first having to go to significant lengths to organise his replacement at work and meet his daughter in such places as a kitchen and offices of the Counselling Centre and then not see her at all as the only place in the Welfare Centre would have been in a corridor.

Bearing in mind that Gluhaković has had no contact with his daughter since July 2007, the Court held that the Croatian authorities had failed to ensure his right to effective contact with his daughter, in violation of Article 8.

Article 41 (just satisfaction)

The Court held that Croatia was to pay Gluhaković 15,000 euros (EUR) in respect of non pecuniary damage.

Article 46 (binding force and execution of judgments)

Exceptionally, and given the urgent need to put an end to the violation of Gluhaković’s right to respect for his family life, the Court also decided to issue the direction that Croatia had to ensure effective contact between the applicant and his daughter at a time compatible with his work schedule and on suitable premises.

ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ (COUNCIL OF EUROPE, HUMAN RIGHTS)


ΧΩΡΙΣΜΕΝΟΣ ΚΡΟΑΤΗΣ ΠΑΤΕΡΑΣ ΚΕΡΔΙΖΕΙ ΤΗΝ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ





April 12, 2011 - European Convention of Human Rights

Divorced father wins child custody row with Croatia

A divorced father has triumphed at the European Court of Human Rights in his child custody row with Croatia.

Judges ruled that Croatian authorities must pay €15,000 to Stjepan Gluhaković and ensure contact between him and his daughter at a time compatible with the father’s work schedule and on suitable premises.

In today’s judgment in the case Gluhaković v. Croatia (application no. 21188/09), which is not final, the European Court of Human Rights held, unanimously, that there had been:

A violation of Article 8 (right to respect for private and family life) of the European Convention on Human Rights

The case concerned Gluhaković’s complaint that the Croatian authorities have not ensured adequate contact with his daughter. This is the first time that the Court has issued such directions, under Article 46 (binding force and execution of judgments), in relation to the right to respect for family life.

Principal facts

The applicant, Stjepan Gluhaković, is a Croatian national who was born in 1960 and lives in Rijeka (Croatia).

In July 1999 Gluhaković’s wife left him; she was pregnant at the time. She gave birth in December 1999 to their daughter.

In a number of proceedings, before the local Municipal Court and Social Welfare Centre as well as before the Constitutional Court, Gluhaković was granted the right to contact with his daughter, who continued to live with her mother.

During these proceedings, Gluhaković repeatedly requested that the meetings with his daughter take place every fourth or eighth day, as he worked in Vicenza, Italy, and his work schedule was such that he had every fourth day off. It was therefore very difficult for him to travel to Rijeka on a fixed day of the week; he had to drive at night and was obliged to ask colleagues to replace him, causing him significant difficulties.

The national courts made no comment concerning his work schedule and repeatedly ordered that he see his daughter on a fixed day. Initially, until October 2008, meetings were ordered to take place every Tuesday for two hours, then from November 2008, once per week, and, from November 2009, every Thursday.

It was first ordered that the meetings were to take place at the Rijeka Counselling Centre and later, from November 2008, at the Social Welfare Centre. They had to be supervised by a third person, as recommended by a psychiatrist’s report which diagnosed Gluhaković with paranoid psychosis.

In March and November 2005 the Counselling Centre reported to the national courts that their premises were not suitable for the meetings between Gluhaković and his daughter as they had to see one another in the Centre’s kitchen or in offices of its employees. On that account, in July 2007 the Counselling Centre informed the applicant that he could no longer meet with his daughter on their premises.

In January 2009 the Social Welfare Centre also submitted to the courts that they had no suitable premises as, owing to shortage of space, the only place where the applicant and his daughter could meet would be in a corridor.

Most recently, in March 2010 the courts ordered that contact could take place once per week for three hours at a time when the applicant’s work schedule allowed and at a place to be arranged between the parties themselves.

However, that judgment has not been enforced as his ex-wife refuses to let him meet his daughter in his flat and no other suitable solution has been found.

Complaints procedure

Relying on Article 8 (right to respect for private and family life and the home) of the Convention, Gluhaković complained that the Croatian authorities have not ensured regular contact with his daughter on adequate premises since 2000 and that he has not seen his daughter at all since July 2007.

The application was lodged with the European Court of Human Rights on 7 April 2009.

Decision of the Court

Article 8 (right to respect for private and family life)

Unlike the national courts, the Court accepted that travelling from Vicenza to Rijeka on a fixed day created difficulties for Gluhaković’s right of contact with his daughter. The courts gave no explanation why it had not been possible to accommodate his alternative proposals for contact. Indeed, his arguments had been constantly ignored at every judicial level.

Nor did the courts take into account any objections as to the place of the meetings. They ignored both the Counselling Centre’s reports as well as that of the Social Welfare Centre’s. The courts even ordered the meetings to take place at the Social Welfare Centre without assessing its suitability. This resulted in Gluhaković first having to go to significant lengths to organise his replacement at work and meet his daughter in such places as a kitchen and offices of the Counselling Centre and then not see her at all as the only place in the Welfare Centre would have been in a corridor.

Bearing in mind that Gluhaković has had no contact with his daughter since July 2007, the Court held that the Croatian authorities had failed to ensure his right to effective contact with his daughter, in violation of Article 8.

Article 41 (just satisfaction)

The Court held that Croatia was to pay Gluhaković 15,000 euros (EUR) in respect of non pecuniary damage.

Article 46 (binding force and execution of judgments)

Exceptionally, and given the urgent need to put an end to the violation of Gluhaković’s right to respect for his family life, the Court also decided to issue the direction that Croatia had to ensure effective contact between the applicant and his daughter at a time compatible with his work schedule and on suitable premises.

Δανία: Νέος Νόμος για την Γονική Μέριμνα 2012

ΣΥΝΕΠΙΜΕΛΕΙΑ - ΙΣΟΤΙΜΟΙ ΓΟΝΕΙΣ - ΙΣΟΤΙΜΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ

Σε συνέχεια του προηγούμενου άρθρου μας Δανία: "Το Διαζύγιο είναι Άνισο για τους Μπαμπάδες", βλέπουμε ότι τα παράπονα που κάνουν οι οργανώσεις των Μπαμπάδων σχετικά με την Συνεπιμέλεια, και συγκεκριμένα ο σύλλογος των μπαμπάδων "Foreningen Far" στην Δανία, επηρεάζουν και εισακούονται από τις κυβερνήσεις, έτσι ώστε να γίνεται το καλύτερο για τα παιδιά και για τους χωρισμένους γονείς.Μακάρι το ίδιο να γινόταν και στην χώρα μας.  


Νόμος για την Γονική Μέριμνα 2012. Τέθηκε σε ισχύ την 1η Οκτωβρίου 2012 




Η βασική Αρχή, να μοιράζονται την ευθύνη και οι δύο γονείς της από Κοινού Επιμέλειας, εξακολουθεί να ισχύει, ενώ στο επίκεντρο της προσοχής του Νόμου είναι το καλύτερο για τα συμφέροντα του παιδιού, ο νόμος προβλέπει τα εξής: 

  • Αν υπάρχουν ενδείξεις συνεργασίας των γονέων, ΔΕΝ μπορεί να γίνει κατάργηση, της από Κοινού Επιμέλειας, 
  • Μπορεί να υπάρχουν περιπτώσεις απόρριψης της αλλαγής της επιμέλειας ή διαμονής χωρίς όμως να μεταβάλλονται οι συνθήκες
  • Υπάρχει Κοινή Ευθύνη για την μεταφορά του παιδιού
  • Μπορεί να υπάρχει επαφή του παιδιού και με οποιονδήποτε άλλον, εκτός από τους γονείς του παιδιού
  • Μόνο η κρατική διοίκηση μπορεί να ασχοληθεί με τις Αποφάσεις σχετικά με την επαφή (επικοινωνία)
  • Θα πρέπει να τίθονται σε εφαρμογή συνομιλίες με τα παιδιά, ως προς το συμφέρον των παιδιών
  • Πρέπει να παρέχεται στους γονείς το δικαίωμα συνομιλίας σχετικά με τον χαρακτήρα του παιδιού
  • Είναι δυνατόν να λαμβάνονται απόψεις εμπειρογνωμόνων σχετικά με τους γονείς
  • Υπάρχει μια αλλαγή στη συμμετοχή σε κοινωνικές δραστηριότητες, για τους γονείς που έχουν την αποκλειστική επιμέλεια
  • Υπάρχει μια ετήσια αξιολόγηση του νόμου